TALK Zone

Как же рождаются гениальные полководцы?

Скажу сразу, в момент, когда я пишу эти строки, у меня нет даже предположений о том, как ответить на поставленный в заголовке вопрос.

Мне понравилась фраза одного известного товарища, в Телеграмме пишущего под именем Армагедоныч. В своей любви резать правда-матку он хорошо написал, что распилом бюджета не вырастить новых Скобелевых и Нахимовых.

А ещё было интересное замечание на каком-то канале, что, оценивая способности военачальников стоит обратить внимание на то, когда они учились и начинали службу. А ведь правда, если столь важный для становления личности период приходится на 90-е годы, которые один мой коллега метко определил фразой: «Страна стоит с протянутым товаром». То есть продавали все и всё, и армия не остывала в этом ничуть. Помнится, один мой одноклассник думал, не купить ли по дешёвке подводную лодку. Вроде даже купил...

И это всё, конечно, правильно, но мне захотелось посмотреть на вопрос с другой стороны. А что надо сделать, что чтобы родился новый Суворов?

Понятно, что пилить бюджет хоть мелкими кусочками, хоть по-крупному, процесс этот армии ничего не даст в плане улучшения. Вот лишь вопрос, а что, раньше было иначе? Не Суворову ли приписывают фразу, что всех интендантов через два года службы можно смело ставить к стенке без суда. При Иване Грозном воровали, при Петре Великом — воровали, при Сталине — воровали, при … Не будем продолжать, ибо понятно, что коррупцию победить нельзя, поскольку сама борьба с коррупцией её же тут же порождает в ещё больших масштабах.

Наверное, всё-таки дело не в повальном воровстве.

Может быть, дело в том, с каким противником воюем? Всех наших врагов можно разделить на тех, кто с Востока, и тех, кто с Запада. Турцию относим к супостатам восточным.

Однако, уловить что-то общее я не могу, не вижу. Разница, которая видна сразу — врагов восточным мы традиционно били в меньшинстве. Конечно, не в таком, как пишут в книгах многих — Суворов хоть и бил османов в меньшинстве, но численность его врагов преувеличена существенно. Просто сами турки по-особенному считали свои силы.

А вот врага западного старались встретить с преимуществом хоть каким. Что весьма положительный факт. Пётр Великий не случайно писал — надо собирать против врага как можно больше сил. Что, кстати, тоже военное искусство немалое. Потому шведов, пруссаков или французов наполеоновских бить мы старались, создав преимущество в силах. Ну может только поляки исключение, но их давно как серьёзных вояк никто не расценивал.

А из восточных исключений — это, пожалуй, японцы. Я не про 1905 год, а про войны советского периода. Славная победа на озере Хасан как-то теперь выглядит иначе, если вспомнить судьбу тех, кто руководил тогда нашими войсками.

Победа на Халхин-Голле ещё требует изучения, но то, что у нас было над японцами существеннее преимущество, это понятно уже теперь. Ну а разгром Квантунской армии — вообще вопрос особый. Достаточно посмотреть на число потерь личного состава, при этом именно боевых потерь и сравнить их с теми, что планировали до начала наступления. И сразу очень много интересных вопросов возникнет.

Однако, что нам этот экскурс в историю даёт по поставленному вопросу? Вроде ничего.

Может всё-таки дело в некоем особом времени?

Возьмём тот же золотой век, когда прославился Суворов. Но ведь тогда Александр Васильевич был не гений среди бездарей (как мы привыкли читать в советских книжках), а самый лучший среди военных талантов русской армии. Это была та армия, которая началась с победы Петра Великого над шведами, и на излёте ещё смогла разгромить Наполеона.

Конечно, на этом победы русского оружия не закончились, но по какой-то причине мы их уже с тем же восторгом не воспринимаем.

А вот если брать эпоху советскую, то почему-то не очень возникает желание хоть кому-то поставить памятник или как-то ещё увековечить. Может, конечно, это потому, что мы знает об этом периоде несравненно больше, чем о всех предыдущих и можем его объективно оценить.

Возникла у меня крамольная даже мысль о том, что может быть не было никогда и нигде никаких гениальных, великих полководцев? Может дело в чём-то другом? В конце концов, аксиому — победу в бою добывают солдаты, никто не отменял.

Однако, эту мысль я бы тоже отмёл. Войско без командира — это толпа.

Получается, в заголовке я вынужден поставить знак вопроса, что по правилам русского языка означает — автор не отвечает на вопрос, а его задаёт.

Тогда может кто-то захочет на него ответить?

Ну а, чтобы уж совсем не оставлять вас без чтения, то давайте по поводу упомянутой войны с Японией. Есть у меня подборка статей, где можно узнать много такого про победу над Квантунской армией, что и поверить не всякий сможет. Однако, против фактов не попрёшь, даже на танке.

Вот ссылка на статьи.